Куда вы попали
Добро пожаловать! Это блог о кино, где можно найти рецензии на фильмы, забавные новости мира кино и авторские мысли о кинематографе.
Категории
Архив
| Апр 24 |
Рецензия на фильм “Четыре” (4)Оценка фильма: 6/10 Но не это главная беда. Скажем так, это вообще не беда, если речь идёт о Сорокине. Владимир Георгич - мастер символов без значения. Его произведения - набор ярких событий, в которых можно искать и находить смысл. А можно плюнуть и получать удовольствие. Ну или по крайней мере просто плюнуть. Тоже результат. Как бы то ни было, Сорокин - мастер задавать вопросы, на которые сам не знает ответов, и тем самым веселит читателя. А вот Хржановский - плохой режиссёр. Это я заявляю на том основании, что внятного рассказа он сделать не смог. Общее впечатление от фильма - смешанное. Три случайных собеседника после сумасбродной беседы расходятся из бара и вплетаются в какие-то сумбурные события с должной долей экзотизма, физиологичности, гламура и грязи. Начинается всё как добротный сорокинский абсурдизм. Первую половину смотришь на подъёме, с ощущением: так вот как выглядит сорокинская проза в кино. Во второй половине сюжет стопорится и застревает. Сцены тянутся тягостно и сменяют друг друга с неохотой. Отмечу - в прозе Сорокина такого никогда не замечал, у него всегда быстрая смена событий и обстоятельств, в этом и смак. Пока открывалось новое и необычное (хотя бы в рассказах героев) - смотреть было интересно. Но потом пошли обильные деревенские сцены. Зачем так подробно это всё показывать? Даже если это несёт потаённый смысл - зачем почти целый час экранного времени мусолить одно и то же, причём без внятных диалогов и вразумительных событий? Вероятно, в этом всём надо было искать символы и объяснения происшедшему. Но трудно что-то понять, когда ровным счётом ничего не происходит. Двое из трёх собеседников забыты вообще, а ведь интересно было бы узнать о них побольше. Володя в начале понравился мне больше всех, а вот времени ему уделили нисколько. В итоге, всё положительное, что в фильме нашлось, - фирменная сорокинская урбанистическая и деревенская чернуха. Плюс сорокинский же экзотизм. Минус режиссура. Камера нарочито ручная - хотели, “чтобы было, как у “Догмы”? Так вот, откровенно раздражает. Актёры отыграли, наверное, хорошо. Шнур равнодушием понравился. А призы в Европе… Любят они экзотическую чернуху а-ля рюсс, что сказать. Итог: добротная сорокинская проза, испорченная режиссёром. Каждый охотник желает знать как подписаться на мой RSS!2 Responses to “Рецензия на фильм “Четыре” (4)”Leave a Reply |
Очень милое кино. Ни черта не понял.
Увлекательно. Поброжу у вас еще. А долго ли писали этот пост?
не стоит читать на сон грядущий ту матч!