Оценка фильма: 7/10
Трудно, наверное, быть писателем Лукьяненко. Доля украинской крови, текущей в жилах человека, что родился в казахской провинции, сподвигает его повторить подвиг Тараса Бульбы и даже местами его превзойти. Можете представить себе легендарного казака, который убил обоих сыновей, и не просто убил, а перед этим заставил их совершить акт мужеложества? Увы, именно так же поступил со своими детищами Лукьяненко - сценарий фильма построен на попытке впихнуть во вторую часть романа “Ночной дозор” (про убийцу и Инквизиторов) сюжет третьей части (про Мел судьбы).

Трудно, наверное, быть режиссёром Бекмамбетовым - по прочтении мифологии Лукьяненко приходит в голову масса ярких и интересных образов, но вот увязать эти образы в повествование, чтобы поведать о них другим - не получается никак, увы. Я бы, например, мучался. Из-за неумения строить историю фильм довольно бессвязен, словно рассказ бомжа-говоруна в новогоднюю ночь, где бормотание перемежается яростными вскриками (к слову о звуковом оформлении), а кончается ничем. Но это, пожалуй, единственный существенный недостаток фильма. Дальше, получается, идут сплошные достоинства.

В “Дневном дозоре” есть несколько блестящих сцен, которые почти никак не связаны с сюжетом, но сняты здорово. Жизнерадостно поржать можно уже с манеры подачи начальных титров. Сцена с Костей и Алисой в автомобиле - просто симфония вожделения. Небольшая симфония, секунд на двадцать. Видно, режиссёр наступил на горло собственной лебединой песне и сцену капитально порезал. Отдельных слов заслуживают и “Мазда”, зажигающая по фасаду гостиницы “Космос”, и колесо обозрения, выкатившееся на московские улицы, и плеть Завулона и, в общем, многое другое. Порадовал Тамерлан, который хотел себя убить об стену с разбегу.

Правда, просмотр был изрядно подпорчен чтением форумов с мнениями экспертов. В результате в иные моменты смотришь, вроде, на шикарные формы Жанны Фриске, а в мыслях только зернистость плёнки и постановка фокуса. Потому слушать мнения специалистов решительно отрекомендовываю. Спецэффектами можно насладиться и без оных мнений. Не все деньги ушли в откат, местами получилось довольно зрелищно, в чём просматривается львиная доля заслуг режиссёра, оператора, художников (их трое) и компьютерных аниматоров. Москвичам, конечно, финальные моменты могут не понравиться, зато зрители из провинции их встретят на ура.

Актёры стебались на съёмках так, как можно стебаться только участвуя в художественной самодеятельности. Но актёры хорошие, отрываются с умом, и это гармонично вписывается в общую картинную интригу, подпуская местами жизнетворного юмора. В целом все отыграли очень ровно и чётко попали в намеченные режиссёром образы. (Фильм, кстати, продолжил движение к опереточному гротескному пониманию Тёмных и Светлых, но движение это согласуется с общей манерой клиповой подачи материала, и потому нареканий не вызывает.) Особой теплоты словами стоит отметить лишь Галину Тюнину, что пошла дальше всех и ловко покривлялась над однообразными манерами Хабенского.

Product placement заметен был. Не так навязчив, как в “Ночном дозоре” (этого сравнения всё равно не избежать, так пусть оно лучше придётся на долю РР), но заметен. Помимо нескольких декалитров “Старого мельника“, которые пришлось поглотить актёрам, были замечены также “Корбина телеком“, “Фаберлик” и “Мазда“. Ну разве что ещё по ходу действия отчаянно расколотили парочку смартфонов Нокия.

Из десяти предназначенных баллов следует снять 3. Не то чтобы монтаж и сценарий отсутствовали совсем, но уж больно они невнятны. А в остальном - более чем must be seen.

Итог: не последний фильм 2006 года.